Вопрос-ответ
Вопрос: 1. Может ли разобранное охотничье оружие быть признано зачехленным, если оно переложено из чехла в рюкзак, а (из-за малых размеров рюкзака) ружейные стволы выступают наружу?
2. Может ли передвижение с охотничьим оружием вышеуказанным способом от автомобиля к скрадку и обратно на длительное расстояние (при весенней охоте на гусей) быть приравнено к охоте с подхода?
Вопрос: Вопросы охраны природы относятся к стратегическим, направленным в будущее, как отдалённое, так и близкое, касающееся жизни уже существующих поколений.
Меняется жизнь, климатические условия, а законы, регулирующие взаимоотношения человека с природой, остаются прежними, и соответственно, устаревают, перестают отвечать требованиям времени, открывают массу лазеек для недобросовестных людей, которые своими действиями наносят непоправимый вред природе.
Я всю жизнь люблю рыбалку, ходил на охоту, общаюсь с такими же любителями очень тесно и вижу проблемы, которые требуют немедленного реагирования, решения, чтобы положение, в котором сегодня находится наша природа, не стало необратимым.
Первое моё предложение имеет непосредственное отношение к органам инспекции, рыбнадзора. Труд рыбинспектора на деле является очень тяжёлым, опасным. В любую погоду и время суток он должен ехать по своему участку, зачастую браконьеры могут нанести ему увечье, даже убить. Поэтому этот труд должен, во-первых, высоко оплачиваться, чтобы у инспектора не было соблазна взять рыбу и отпустить браконьера. Во- вторых, эту службу надо приравнять к службе военной или в органах внутренних дел, чтобы у человека были определённые льготы, и он дорожил своим постом.
Далее, человек не должен быть с улицы, а иметь достаточное образование, в том числе, в области юриспруденции. Нередко в газетах читаешь, что суд отпустил безнаказанным браконьера, нанёсшего ущерб в несколько миллионов рублей, за недостаточностью улик. Это несовершенство закона или некомпетентность инспектора, органов рыбоохраны.
Я живу в Лоеве всю жизнь и вижу, и все знают, что браконьерством занимаются несколько человек, это одни и те же люди на протяжении многих лет, хорошо известные и вышеупомянутым органам. Рыбинспектор выписывает им штраф, а чтобы вторично не наказывать, штраф выписывается на другие фамилии. Таким образом, количество штрафов возрастает, соответственно, считается, что и рыбнадзор работает.
Я же предлагаю следующее: Учитывать не просто количество штрафов, в вести в обязательном порядке дифференцированный учёт:
1) сколько задержано за ловлю сетью;
2) сколько за использование электроудочки;
3) сколько за траление вобл ером и т.д.
Причём штраф за ловлю электроудочкой должен быть очень существенным, так как наносится огромный вред всему водоёму, уничтожается всё живое.
То же касается ловли, которая очень распространена в Лоеве - траление, когда за моторной лодкой тянут снасти с воблерами. Этот способ ловли уничтожает хищную рыбу, наличие которой в водоёме необходимо. Такой же вид ловли считается небольшим нарушением.
Второе предложение касается непосредственно законодательной базы в области рыболовства. Чтобы не оскудевали запасы рыбы в наших реках, необходимо изменить сроки промышленного рыболовства. Ледоход в наших, да и в других местах начинается намного раньше, чем в прошлые годы. Когда сходит лёд, рыба выходит из мест зимовки, омывается, а в это время её и ловят усиленно всеми способами. Вот и получается, что в период нереста, когда действует запрет, нереститься уже некому. Предлагаю ввести запрет на ловлю рыбы с момента схода льда до окончания нереста.
То же самое осенью: в октябре-ноябре рыба готовится к зиме, ищет ямы, угодья для зимовки. И в этот период её тоже усиленно вылавливают, не давая покоя, взбалтывая ямы. Запрет ловли должен быть с 1 октября по установление ледяного покрова.
Ведь вред поголовью рыбы, нанесённый в данные периоды, несравним с сиюминутной выгодой рыболова. Эти предложения не касаются, естественно, тех рыболовных хозяйств, которые занимаются разведением рыбы.
Третье предложение касается организаций, которые берут в аренду участки реки. Например, у нас они не имеют для ловли рыбы абсолютно ничего: ни орудий лова, ни лодок, ни моторов. Соответственно, привлекают для ловли рыбы тех же браконьеров, у которых всё это есть. Те ведут лов рыбы якобы на законных основаниях, часть рыбы (по договорённости или разово) отдавая арендаторам.
Моё же предложение состоит в следующем: арендатор должен подтвердить свой статус наличием лодок, моторов, орудий лова. Кроме этого, необходимо обязать эти организации проводить природоохраннйе мероприятия на своём участке реки, хотя бы следить за состоянием берега. На сегодня же зачастую аренда реки - это поддержка браконьеров.
Мысли, которые я изложил в своём письме, не сиюминутные. Мы не раз обсуждали их с коллегами-любителями рыбной ловли. Многие из нас уже немолодые люди, и хотелось бы сделать хоть что-то, чтобы и наши внуки ловили рыбу в реках Беларуси себе на радость, а не проклинали нас за то, что оставили водоёмы пустыми из-за собственной алчности и недалёкости.
Вопрос: Разъясните, пожалуйста, почему в новом Налоговом кодексе оплата ежегодной госпошлины за право охоты упразднена, а при приобретении путевки требуют отметки о ее оплате, либо квитанции. Будет ли являться отсутствие оплаты госпошлины на право охоты нарушением при наличии всех документов, включая путевку? Предпринимаются ли меры со стороны компетентных госорганов, в том числе, со стороны Госинспекции, по приведению Правил охоты в соответствие с новым Налоговым кодексом?
Вопрос: Можно ли при весенней охоте на гуся (способ охоты ружейный из засады (скрадка) с подманиванием) применять профиля, чучела, подсадных гусей или должен быть только манок и скрадок?
Вопрос: В закрытый для охоты период (февраль) можно ли поставить капкан на лису или это браконьерство и необходима ли путевка и присутствие егеря?
Разработано
в студии Pixelhead
220073, г. Минск, ул. Харьковская, 17
Тел. (пр.): +375 (017) 208-88-02. Тел. «горячей линии»: (017) 39-00-000
© 2009, Государственная инспекция
охраны животного и растительного мира
при Президенте Республики Беларусь